Questionnement... sur les blancs?

Méthodes de travail, logiciel et technique d'impression...

Modérateurs : André Labelle, Mario Cloutier

Répondre
Roger Lauzon
Club 2000
Club 2000
Messages : 3292
Enregistré le : 12 avr. 2007 à 11h25
Localisation : Morin-Heights
Contact :

Questionnement... sur les blancs?

Message par Roger Lauzon » 20 déc. 2009 à 19h54

Bonsoir,

je consulte et participe au site BPN où je peux lire et voir régulièrement des photos de photographes expérimentés tels Arthur Morris, Alex Hildebrandt,... Je suis surpris de constater que sur ce site il y a peu de mentions concernant les blancs ... assez régulièrement délavés même chez les grands! Contrairement, sur PPN, on fait souvent référence à la qualité des détails dans les hautes lumières. Sommes-nous trop exigeants? Personnellement j'ai toujours appris à exposer pour les hautes lumières et traiter pour les basses; et j'aime beaucoup cette méthode qui donne des blancs rarement délavés. Est-ce qu'il y en a parmi les PPnistes qui ont déjà assisté à des workshop de photographes renommés? Si oui, pouvez-vous m'expliquer la si grande différence que l'on peut remarquer en consultant les deux sites. Encore aujourd'hui j'observais une photo d'harlequin où les blancs étaient sans détails... et personne ne passe de remarques à ce sujet?

Merci de m'éclairer,
Roger

Marc Martineau

Message par Marc Martineau » 20 déc. 2009 à 20h18

Salut Roger...

BPN = flattage de bedaine...

Naturescapes est un peu de ce genre aussi mais à moindre degré que BPN...... flatte la mienne et je flatterai la tienne ! ! !

Je vois souvent la même chose ici... PErsonnellement, je ne me gêne pas pour mentionner une correction. Je l'ai fait dernièrement à une photo de Gilles Archambault et Céline Leclerc et les gens apprécient je crois...

Il faut de l'assurance et du cran pour le faire, et c'est pas tout le monde qui veut le faire aussi... moi ça ne me dérange pas, et j'attends la même opinion de ceux qui regarde mes shots...

Comme sur celle de ton Harfang ; je ne me suis pas gêné... et tu m'as très bien répondu !

Si personne ne le fait, les gens ne peuvent pas se corriger et pensent que tout est ok. Si tu as 10 commentaires qui disent que ta shot est super, parfaite, ... et que le 11e dit le contraire, faut pas être gêné pour le faire !

C,est une question bien personnelle... :wink: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar du membre
Michel Pilon
Club 2000
Club 2000
Messages : 10806
Enregistré le : 21 juil. 2006 à 11h02
Localisation : Derrière ma caméra
Contact :

Message par Michel Pilon » 20 déc. 2009 à 21h17

Bonjour Roger,

Je reprends les propos de Marc à mon compte (s'il me le permet bien entendu! :wink: )...

Trop de sites de photos sont du style "flattage de bedaine"... Faisons en sorte que ce sort n'atteigne pas PPN. Personnellement, j'essaie d'être le plus honnête et le plus objectif possible dans mes commentaires et aussi le plus populaire (dans le sens de tenter de commenter un peu tout le monde sans favoritisme). Il se peut que je puisse me tromper, bien sur, mais je réalise que j'apprends beaucoup en commentant les photos des autres et devient ainsi meilleur critique envers mes propres images.

La balance des blancs est un aspect technique qu'il faut maitriser autant que pleins d'autres aspects. Seule, la technique ne peut faire de bonnes photos mais tout bon photographe se doit de la maitriser selon moi. Jumelée à son expérience, son talent, son côté artistique, il résultera de petits chefs-d'oeuvres.

Mon petit 2 cents :D

Michel (qui continuera toujours à encourager les critiques constructives, honnêtes, objectives et justes...).

SVP. Commentez comme vous aimeriez être commentés! :wink:
Michel Pilon (Photographe-Naturaliste)

Image

Équipement Panasonic et Canon

Avatar du membre
Gilles A.
Modérateur
Modérateur
Messages : 1870
Enregistré le : 23 juin 2007 à 20h36
Localisation : Québec
Contact :

Message par Gilles A. » 31 déc. 2009 à 22h26

Bon, je répond un peu sur le tard...

Personnellement j'aime les critiques contructives.
Marc ne se gêne pas pour m'en faire parce qu'il sait que j'apprécie.
D'autres m'en font aussi à l'occasion tel que Pierre Bannon, Dom, Rich et j'en passe.
Si j'apprend et améliore mes photos, je suis gagnant.
Si ma photo a un détail qui cloche, c'est que je le l'ai pas vu, alors il faut me le dire.

Sur natureScape, la philosophie est quelque peu différente.
On ne se soucie pas trop d'avoir les bonnes couleurs, les bonnes teintes.
On pousse beaucoup par contre sur les contrastes et comment bien faire ressortir le sujet.
Les blancs délavés sont cependant critiqués.
C'est drôle quelques fois qu'une photo ne soit pas commentée sur un et très commentée sur l'autre...

Mais sur Nature Scape comme sur PPN, il est souvent difficile de faire des commentaires qui peuvent être jugés négatifs.
Moi je trouve cela difficile et je ne crois pas être le seul, ce qui explique que plusieurs préfèrent dire "Super belle image" que "je crois que bla bla bla...".
Donc la plupart des gens se contente de commenter les belles photos et les photos des gens plus connus, mais c'est dommage car de très belles photos sont quelques fois laissé sans trop de commentaire parce que son auteur n'est pas connu.

Bref, je crois que plusieurs d'entre nous apprécient les commentaires contructifs car c'est de cette façon qu'on s'améliore...

Gilles, un peu en retard dans mes lectures de PPN...

Avatar du membre
Richard Dumoulin
Club 1000
Club 1000
Messages : 1016
Enregistré le : 17 févr. 2007 à 16h42
Localisation : Deux-Montagnes (Québec)
Contact :

Message par Richard Dumoulin » 01 janv. 2010 à 7h12

Pour répondre à la question de Roger, j'ai été à un Workshop d'Arthur Morris l'an dernier (4 jours en Floride).

Il expose toujours pour les hautes lumières (histogramme à droite) mais sans bien sûr avoir de zones brûlées. C'est aussi ce qu'il montre aux personnes dans le workshop.

On pourrait penser que sa réputation de photographe nature est surfaite mais après 4 jours avec lui, je peux en témoigner tout autrement : Pour les photos en vol il est hautement efficace et son nombre de keeper est élevé; de plus pour avoir fait des photos dans les mêmes conditions que lui, je reconnais qu'il réussi de superbes photos. Il a encore la passion : il début ses journées très tôt et est le dernier à ranger son appareil le soir.

Par contre, au niveau "enseignement" il est très direct, ce qui peut vraiment déplaire à certaines personnes.

Pour en revenir à la balance des blancs, il faut vraiment se fier à un histogramme (photoshop ou lightroom) et activer les alertes car parfois, une zone semble sans détail à l'écran mais elle n'est pas nécessairement brûlée.

Personnellement je trouve important de bien traiter les blancs mais pas au détriment d'avoir le reste de la photo d'une couleur irréaliste. Malheureusement les caméras ne sont pas en mesure de faire un aussi bon travail que nos yeux... Photoshop peut être utile dans ces cas-là.

Marc Martineau

Message par Marc Martineau » 01 janv. 2010 à 7h31

Richard Dumoulin a écrit : Malheureusement les caméras ne sont pas en mesure de faire un aussi bon travail que nos yeux... Photoshop peut être utile dans ces cas-là.
Ah ben la Rich, c'est la plus vraie des phrases que j'ai vu écrite sur PPN depuis un BOUT ! ! !

Y a rien de plus précis comme instrument optique... rien de plus grand comme plage dynamique...

Faut pas y oublier le cerveau qui équivaut ç 10 processeurs EXPEED de Nikon ou DIGIC de Canon ! ! ! :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Roger Lauzon
Club 2000
Club 2000
Messages : 3292
Enregistré le : 12 avr. 2007 à 11h25
Localisation : Morin-Heights
Contact :

Message par Roger Lauzon » 01 janv. 2010 à 19h30

Bonsoir Richard,
Il expose toujours pour les hautes lumières (histogramme à droite) mais sans bien sûr avoir de zones brûlées. C'est aussi ce qu'il montre aux personnes dans le workshop.
Je ne doute pas des capacités d'Arthur Morris et je suis content de ton commentaire dû au fait que tu as assisté à un de ses workshops. Mon seul constat sur BPN est que les blancs sont moins critiqués que sur PPN et parfois je constate que même les grands photographes reconnus ne se stressent pas trop avec cet élément. J'ai appris la photographie en reproduisant des détails dans les blancs et dans les noirs. Le constat que je fais suite au visionnement sur BPN est que la majorité des participants ne critiquent pas ou très peu les blancs délavés comme on le fait sur PPN.

Pour ceux qui voudraient visiter BPN pour apporter un commentaire: birdphotographers.net

Roger

Avatar du membre
Daniel Charron
Club 2000
Club 2000
Messages : 3251
Enregistré le : 11 août 2006 à 16h45
Localisation : Beaumont (Bellechasse)
Contact :

Message par Daniel Charron » 02 janv. 2010 à 10h34

Bonjour Roger
Le constat que je fais suite au visionnement sur BPN est que la majorité des participants ne critiquent pas ou très peu les blancs délavés comme on le fait sur PPN.
On s?entend pour dire qu?il faut exposer pour les hautes lumières sans les cramer, parce que la partie droite de l?histogramme contient plus d?information que la gauche. En hiver, par exemple, on obtient des blancs plus naturels ainsi. Ce n'est pas une question de goût, mais une question strictement technique. Je suis toujours étonné de constater que cette règle n?est pas toujours appliquée, alors qu?elle devrait être connue de tous, sauf bien sûr par les débutants. Ceci dit, je ne suis pas assidu sur BPN, mais il est clair que, sur PPN, certains membres insistent sur les détails dans les blancs et les noirs, car cette question revient très souvent. Je pense qu?à force d?insister, cette question en vient à faire partie de la culture de PPN. Je ne présenterais pas une photo dont les blancs sont cramés sur PPN parce que je les commentaires ne porteraient que sur ce point (mais aussi parce que je ne fais jamais de photos cramées!:wink: ). La même photo passerait peut-être plus facilement les lignes sur un autre site, où l?attention se porte ailleurs. Je pense que c?est une question de culture. La critique sur PPN est assez sévère pour la question de l?exposition et de la mise au point et peut-être moins pointue sur d?autres aspects. J?imagine qu?on est plus prompt à critiquer d?autres fautes sur d?autres sites. La culture est différente et je pense que c?est bien ainsi.

Salutations et bonne année!

Daniel

Répondre